Специфіка асортименту посадкового матеріалу для озеленення садів і лісопарків і підтримання екологічної безпеки в озеленювальних практиці

1. Матеріали і методи дослідження
2. Результати дослідження та їх обговорення
3. висновок
4. література
5. бібліографічна ПОСИЛАННЯ

1 Жовтня 2018 р

Лисіков Андрій Борисович

Старший науковий співробітник Інституту лісознавства РАН, кандидат біологічних наук, автор 13 книг і більше 600 наукових і науково-популярних статей з лісового ґрунтознавства, екології, ландшафтного дизайну і декоративного садівництва.
Член Спілки фотохудожників Росії. Володар золотого диплома VII Російської національної премії з ландшафтної архітектури 2016 року в номінації «Кращий ландшафтний фотограф року».

Короткострокова і довгострокова стратегії розвитку озеленювальних галузі і, зокрема, розплідників деревних і трав'янистих культур в істотній мірі залежить від характеру попиту на посадковий матеріал. При цьому важливу роль відіграють критерії вибору видів і сортів рослин. Міські об'єкти озеленення, сквери, лісопарки та декоративні сади - не просто ділянки землі з висадженими рослинами. Залежно від задуманої і реалізованої концепції їх можна розглядати як локальні екосистеми зі своїм унікальним біорізноманіттям, інженерні споруди, твори ландшафтного мистецтва або культурологічні об'єкти, що вимагають у виробництві індивідуального підходу, в тому числі і з точки зору асортименту рослин, що висаджуються. У зв'язку з цим представляється важливим обговорити деякі актуальні аспекти, пов'язані з виробництвом і використанням посадкового матеріалу рослин.

Мета дослідження: огляд і аналіз деяких найбільш актуальних проблем, що виникають при виборі асортименту посадкового матеріалу деревних, чагарникових і трав'янистих культур для вирощування в розплідниках і використання в озеленювальних практиці.

Матеріали і методи дослідження

Матеріалами дослідження служили результати власних робіт з аналізу стану і трендів зміни асортиментного складу деревно-чагарникових і трав'янистих рослин, пропонованих для цілей озеленення та благоустрою, зібрані на їх основі дані по витривалості, екологічної стійкості та безпеки видів, а також сучасні літературні джерела, які висвітлюють ці питання.

Результати дослідження та їх обговорення

При проектуванні посадок в лісопарках, громадських і приватних садах велике значення мають питання, пов'язані з морфометричними, габітуальнимі і декоративними характеристиками посадкового матеріалу. Очевидно, що для міського зеленого будівництва, коли споживачем продукції є великі озеленювальні організації або забудовники, потрібно порівняно невеликий асортимент витривалих рослин, вироблених в масовій кількості. У той же час різноманітність представленого на ринку посадкового матеріалу досить велике, і воно весь час зростає, враховуючи попит з боку озеленювальних компаній, оптових і роздрібних покупців. Питання в тому, наскільки доцільно і виправдано постійне збільшення цього різноманіття, засноване на безперервної селекційній роботі і діяльності по розмноженню і виведення на ринок все нових і нових культиварів [1]. Безумовно, прогрес неможливо зупинити і селекція, підкріплена рекламною діяльністю по просуванню нових, перспективних і незвичайних сортів і форм триватиме.

Однак селекція багатьох груп рослин йде за схожими напрямками, відбувається пошук або штучне отримання незвичайних, екзотичних ознак, які можуть залучити споживача. Закріплюється і тиражується варіегатной і неприродна забарвлення листя і квіток, оригінальне зміна форми листової пластинки, наприклад розсічені або редуцированность, нестандартна конфігурація крони (компактність, плакучесть, фастігіатность), викривлені пагонів, карликовість і т.д.

Вже зараз доводиться стикатися з тим, що знову реєструються сорти нерідко мало чим відрізняються від вже існуючих. Особливо це стосується трав'янистих рослин, деяких чагарників, наприклад флоксів, півоній, астильб, ірисів, лілійників, троянд, рахунок різних сортів яких йде вже на сотні і тисячі. У деяких випадках ця діяльність призводить до отримання габітуально і морфологічно схожих, багато в чому дублюють один одного рослин, що належать часом до різних родів і навіть родин, які здатні замінювати один одного в посадках. Наприклад: вільха чорна «Laciniata», «Imperialis» - береза ​​повисла (далекарлійская) «Crispa», «Gracilis», «Laciniata», «Trost's Dwarf» - клен сріблястий «Laciniatum Wieri», «Born's Gracious» - карагана деревоподібна «Lorbergii », крушина ламка« Aspleniifolia ».

Виникає питання - чи не стане таке «сверхразнообразіе» асортименту все більше провокувати споживача, будь то інженер-озеленювач або ландшафтний дизайнер на спорудження різномастих садів з дендропланом, що нагадує клаптикову ковдру, оскільки прагнення використовувати все багатство доступного асортименту нерідко обертається хаотичними, безсистемними посадками.

Предметом частих дискусій стає необхідний і достатній для проекту озеленення видовий і сортовий асортимент рослин, який в даний час є досить значним [2]. Очевидно, що не існує загальних підходів до оцінки ступеня різноманітності і багатства асортименту, необхідного для реалізації того чи іншого проекту. Цікавий і якісний проект може бути як насиченим за змістом, так і мінімалістичним. Аргумент на користь прийняття за зразок природного флористичного різноманіття даного регіону навряд чи спроможний, тут можливі абсолютно різні підходи.

Так, наприклад, флора Москви налічує за останніми даними близько 1650 видів судинних рослин, з яких тільки деревних і чагарникових видів більше 150. У той же час в межах конкретного природного виділу, порівнянного за розмірами з середнім присадибною ділянкою або внутрішньодворових простором, кількість зустрічаються видів набагато менше - від декількох десятків (наприклад, луг, галявина змішаного лісу) до буквально декількох видів (наприклад, зімкнутий ялиновий ліс з мізерним напочвенним покровом). Питання оптимального видового набору при здійсненні робіт з озеленіння активно обговорюються в ландшафтних колах, але поки однозначного рішення немає. Відповідь найчастіше зводиться до того, що склад посадок залежить від екологічних особливостей робочого майданчика, розмірів бюджету, пристрастей і почуття міри конкретного ландшафтного дизайнера і проектувальника.

З цими аспектами тісно пов'язаний інший - можна передбачити, що активне розширення асортименту сприятиме збільшенню числа розплідників, що спеціалізуються на вирощуванні певних груп рослин, наприклад хвойних, злаків, або якихось конкретних видів або пологів: хост або лілійників, як це вже зустрічається. Чи є перспектива у розвитку вузькоспеціалізованих розплідників, які вирощують, наприклад, рослини-Ацидофіли для кислих грунтів, або вологолюбні гігро- і гидрофитов? Очевидно, практикам-озеленювачі для формування конкретного рослинного співтовариства зручно вибирати матеріал, схожий за еколого-фитоценотических ознаками, в одному розпліднику. В іншому випадку доведеться збирати його по багатьом різних місцях, в тому числі і в регіонах з різко відрізняються грунтово-кліматичними умовами.

Звісно ж, що елементів спеціалізації не уникнути, оскільки в спеціалізованих підприємствах спрощуються і оптимізуються технологічні схеми вирощування продукції, скорочуються виробничі витрати. Слід брати до уваги і поділ праці, маючи на увазі розвиток розплідників, які вирощують саджанці для їх подальшого дорощування іншими господарствами. Але поряд зі спеціалізованими підприємствами повинні бути і розплідники широкого профілю, в тому числі і для зручності обслуговування дрібнооптового і роздрібного покупця.

Ще один аспект - необхідність обліку зміни сучасних тенденцій в ландшафтному дизайні, оскільки затребуваність садів певного стилістичного напряму прямо пов'язана з затребуваністю того чи іншого посадкового матеріалу. Наприклад, мода на сади в природному стилі (натургардени) вимагає асортименту, що складається в основному з аборигенних, природних видів; сади в стилі «Нової хвилі» - великої кількості злакових трав і декоративних багаторічників степового, «прерійних» типу. Затребуваність альпінаріїв і рокаріїв призводить до попиту на рослини альпійської і псевдоальпійской флори, карликових листяних і хвойних культиваров і т.д. Пітомніководам слід обов'язково відстежувати такі тенденції в зміні попиту.

Окремим рядком стоять екологічні та фітосанітарні аспекти виробництва, закупівлі і відбору посадкового матеріалу. Незважаючи на досить тривалий постперебудовний період розвитку ландшафтної галузі, досі доводиться зустрічатися з недооцінкою або недостатнім знанням екологічних особливостей рослин з боку як деяких виробників (і імпортерів), так і споживачів. Це стосується ставлення рослин до світла, тепла і вологи, гранулометричним складом, кислотності і рівню родючості грунту, і що особливо важливо - зимостійкості рослинного матеріалу.

При цьому поняття зимостійкості, крім власне морозостійкості - здатності рослин переносити низькі температури без пошкоджень, включає і протидія їх іншим негативним факторам. Серед них зимовий випирання рослин з грунту, згубний вплив ожеледь і крижаних кірок, ранніх і пізніх заморозків, а також зимових відлиг, що призводять до випрівання рослин, що нерідко трапляється в умовах середньої смуги Росії. Закликів купувати для цілей озеленення акліматизований, адаптований до місцевих умов матеріал до сих пір часто не приділяється достатньої уваги, нерідко такі рекомендації просто ігноруються.

Мова йде в першу чергу про рослини-інтродуцентів з так званої групи ризику - екзотичних деревах і чагарниках, для вирощування яких у нас в більшості випадків потрібні особливі умови [3]. Для Підмосков'я, наприклад, потрапляє в 4-ї зони стала популярною в нашій країні шкали морозостійкості USDA, це катальпи і самшиту, кипарисовики і пієріс, падуби і магнолії, а також багато інших рослин, що відносяться до 5-6-ї зон USDA. Рослини цієї умовної групи добре відомі, проте вони продовжують надходити з-за кордону, вводячи в спокуса не тільки пересічних садівників, але також і малодосвідчених фахівців-озеленювачів.

Відомий і ризик використання в ландшафтній практиці традиційних рослин російської флори, але іншого, в першу чергу південного географічного походження. Цей аспект ускладнюється іншими, не збігаються з нашими, термінами вегетації привізного матеріалу, який пропонують деякі садові центри. У зв'язку з цим видається важливою робота по формуванню сучасної системи древокультурного районування країни на основі наявних розробок і даних за кліматичними флуктуацій.

На особливу увагу і постійного контролю гідний також питання про фітосанітарні ризики при надходженні посадкового матеріалу з інших регіонів, що несе загрозу поширення чужорідних шкідників і хвороб рослин. Окремий аспект пов'язаний з небезпекою поширення на території країни інвазивних, адвентивних рослин, які нерідко становлять конкуренцію аборигенних видів і займають їх природні місця, а в ряді випадків не тільки завдають екологічної шкоди, а й шкодять економіці і здоров'ю людини. Крім усього іншого, активно поширюючись, вони здатні поступово змінювати вид природних пейзажів. Джерелом інвазивної флори нерідко є рослини, що застосовувалися і застосовуються в озеленювальних роботах. Мова йде, наприклад, про таких всім відомих інвазивних видах, як клен ясенелистий, робиния псевдоакація, горяни японський і сахалінський, недоторка залозиста, білокопитник широкий, золотарник канадський і інших, не кажучи вже про борщівник Сосновського, агресивно займає залежні землі в середній смузі Росії.

За останніми даними, адвентивні види рослин складають половину всієї флори міста Москви (824 виду). Деякий час назад співробітниками ГБС РАН була випущена досить актуальна Чорна книга флори Середньої Росії, в якій наведено перелік інвазивних рослин, що нараховує 52 види. Ці рослини заборонені до висаджування в зонах з охоронним статусом, їх не рекомендується використовувати також і для цілей озеленення [4].

Питання досить дискусійне, оскільки опублікований перелік включає і такі рослини, як глід однопестічний, бузина червона, в'яз присадкуватий, дівочий виноград прикріплений, дерен білий, дуб червоний, ірга колосиста, кизильник блискучий, клен Гиннала, пузиреплодник калінолістний, троянда зморшкувата, рябинник рябінолістний, черемха віргінська і багато інших видів, що зазвичай зустрічаються в асортиментних відомостях озеленювальних фірм. Звісно ж об'єктивним, що процес стихійної інтродукції зупинити практично неможливо, проте ситуацію з особливо агресивними і небезпечними видами, в тому числі і карантинними (наприклад, види амброзії, березки, борщівник Сосновського) потрібно обов'язково тримати під контролем.

Особливе місце в аспектах охорони природних екосистем, збереження їх біорізноманіття, а також дотримання федеральних і регіональних законів і етичних норм займають питання використання дикоросів для озеленіння. Чи не є секретом, що зустрічаються випадки незаконного використання декоративних і лікарських рослин, взятих не з розплідників, а з природи для посадок не тільки на приватних, а й на муніципальних об'єктах озеленення. Це стосується як видів деревного полога, так і трав, при цьому найбільшу небезпеку від цієї діяльності піддаються високодекоративні і рідкісні, в тому числі червонокнижні види.

В рамках роботи по збереженню флористичного різноманіття та охорони природи слід задуматися про створення ефективних способів розмноження і агротехніки рідкісних і зникаючих видів рослин на базі спеціалізованих розплідників [5]. Беручи до уваги сучасні тенденції в ландшафтному дизайні і озеленювальних практиці, пов'язані з використанням в посадках аборигенних і дикорослих рослин, доцільно налагодити виробництво і вводити в культуру подібні види, враховуючи також і питання їх реінтродукції в природні спільноти.

висновок

Підводячи підсумок, можна відзначити, що, з огляду на всі численні обговорювані аспекти, пов'язані з виробництвом і вибором рослин для реалізації проектів озеленення, запорукою успішного розвитку ландшафтної галузі в нашій країні буде мінімізація перерахованих вище ризиків і регулярний прогноз динаміки і зміни попиту різних груп споживачів на посадковий матеріал. Слід підкреслити, що на зміну асортиментного складу посадкового матеріалу, що застосовується в ландшафтній практиці, в чималому ступені впливають також історичні та культурологічні аспекти. Наприклад, в масмедіа регулярно піднімаються питання про те, як ставитися до змін, що відбуваються в характерному, автентичному вигляді російського саду або парку, добре це чи погано, прогрес це або втрата самобутності?

У зв'язку з цим слід визначитися - що вважати еталоном: російські сади допетровських часів, в яких вже використовувалися рослини-інтродуценти; сади єкатерининського періоду, такі, наприклад, як Демидівський сад в Нескучне з колекцією близько 4500 видів рослин; передреволюційні сади представників різних станових груп, сади радянського періоду або ж просто характерні російські природні ландшафти? Можна припустити, що в результаті дискусій групи експертів буде відібраний якийсь еталонний «російський» асортимент видів і сортів рослин, однак великі шанси, що в сприйнятті такого асортименту з боку пітомніководов, фахівців-озеленювачів і споживачів ландшафтних послуг неминуче виникнуть різночитання, які будуть посилюватися розвитком процесів глобалізації ландшафтної галузі і кліматичними змінами, що приводять до можливості використання в ландшафтних проектах представників більш теплолюбний флори.

література

1. Любавський А.Я. Селекційна оцінка деревних рослин, що застосовуються для озеленення м Москви / А.Я. Любавський, О.Н. Виноградова. - М .: МЛТІ, 1983. - 128 с.

2. Баженов Ю.А. Декоративні дерева і чагарники. Ілюстрований довідник. 2-е изд. / Ю.А. Баженов, А.Б. Лисіков, А.Ю. Сапелін. - М .: Фитон +, 2012. - 240 с.

3. Ожерельева З.Е. Визначення основних компонентів зимостійкості видів декоративних дерев і чагарників різного еколого-географічного походження в контрольованих умовах / З.Е. Ожерельева, О.Ю. Ємельянова, А.Н. Фірсов // Сучасне садівництво - Contemporary horticulture. - 2017. - № 2. - С. 17-24.

4. Виноградова Ю.К. Чорна книга флори Середньої Росії (чужорідні види рослин в екосистемах Середньої Росії) / Ю.К. Виноградова, С.Р. Майоров, Л.В. Хорун. - М .: ГЕОС, 2009. - 494 с.

5. Семенютіна А.В. Біоекология рідкісних і зникаючих деревних видів і їх розмноження в умовах інтродукції / А.В. Семенютіна, І.П. Свинцов, А.Ш. Хужахметова [и др.]. - М .: Наука. Думка, 2015. - 131 с.

бібліографічна ПОСИЛАННЯ